Home >  > 转:高尔夫球场禁令背后的困惑?!

转:高尔夫球场禁令背后的困惑?!

0

谈到高尔夫球场,百姓想到最多的恐怕是,那是高消费的场所,那是富人的天堂俱乐部。或许正由于此种原因,我们就看到了从2004年起,国家就下了一道道禁令:

2004年10月下发的《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中明确要求,国土资源部门要根据国家产业政策,对淘汰类、限制类项目分别实行禁止和限制用地,继续停止高档别墅类房地产、高尔夫球场等用地审批;

2005年12月,国务院下发《关于发布实施〈促进产业结构调整暂行规定〉的决定》,国家发改委则根据国务院文件精神发布了《产业结构调整指导目录(2005年本)》,分别对别墅、高尔夫球场用地发布禁令;

2006年12月,国土资源部、国家发改委联合印发《关于发布实施〈限制用地项目目录(2006年本)〉和〈禁止用地项目目录(2006年本)〉的通知》,两目录自12月12日起实行。别墅类房地产开发、高尔夫球场、赛马场项目等六类被明确列入禁止用地项目。

然而,让人们不得其解的是,在2004年国务院明令禁止前,全国高尔夫球场的数量为170多个,发展到如今增至500多个。仅北京市,2004年前有20 多个高尔夫球场,如今已增至60多个,京津冀加起来已经有100多个。人们不禁产生困惑:这些球场是怎么建起来的?它们合法乎?在禁令面前,有关部门为何能睁一眼闭一眼呢?是什么“力量”和独特魅力吸引了诸多部门不敢管或不愿管欲管不能的脚步?

思考之一:高尔夫球场对环境的作用大得惊人。

如:北京长阳国际高尔夫俱乐部,南六环长阳收费站出口50米处,湖畔水景风格的27洞标准球场,7000平米热带雨林主题会所,与碧草白沙的地理环境融为一体。永定河沿岸已经有14个高尔夫球场的,初步形成了“高尔夫走廊”的局面。而大家知道吗?过去的永定河是多年干涸,两岸河滩荒芜、沙化,几乎没有什么利用价值,而且国家每年要投入大笔资金进行治理,有关部门巴不得有人过来建设球场帮助治理,因此有关部门批准建高尔夫球场时,不仅大力支持,还不会收取很高的土地租赁费。

思考之一:高尔夫球场的建造究竟合法还是非法?究竟是否真的利国利民?

据了解,每个高尔夫球场都是经过合法审批的,只不过审批的是市、县还是镇批准的,如果说违规,首先是地方政府违规?!对于高尔夫球场的建造,人们首先想起的是,体育总局、国土资源部、发改委等部门是不是审批机构,但上述部门对此的态度是:没有针对高尔夫项目的政策,即便投资方想到有关部门也不可能审批,更不会有人接待。但令人不解的是(其实也没有什么大惊小怪的,处于法制不断健全过程中的中国出现法律之间的矛盾也是情理之中,毕竟,矛盾是推动社会发展的动力),环境保护部2008年10月1日起实施的《建设项目环境影响评价分类管理名录》中,高尔夫球场出现在了“社会事业与服务业”类别中,要求此类项目提供环境影响报告书。虽然这并不意味着要鼓励发展此类项目。但至少它在告诉有关投资人士,高尔夫球场的开建并非完全禁止。可见,投资高尔夫球场也是有合法依据的噢?!

思考之三:禁止高尔夫球场果真是完全合理的吗?

我们来看一下美国的情况,美国现有两万个高尔夫球场,其中大部分是公众球场。这些公众球场有一部分建在城市内,就像公园,有些本身就是公园,民众花很少的钱便可以去打,交通也十分便利。为改善城市环境,美国政府一定要修建绿地,他们就想何不修建高尔夫球场呢?高尔夫球场本身便是绿地,可以满足环境需要。而民众参与进来,一方面可以减少绿地的维护成本,另外一方面还可以增加税收。美国的森林公园也都开设了高尔夫球场,因为这对防火有好处。森林用草地隔开可以形成防火带,而这些草地建设成为高尔夫球场既保护了森林,又为人们提供了休闲娱乐的场所。这些球场只需要10美元就可以打一场,如果国内也能低到这种程度,普及高尔夫运动将易如反掌。百姓反对的声音或许更多的是来自于这种运动是贵族和有钱人的运球,反感主要来自于此。不过,我国国内早年也有开办公众高尔夫球场的先例,只是未能扩大战果。2002年11月,深圳市龙岗标准18洞公众高尔夫球场建成开放,加建新9洞高尔夫球场已于去年完成。龙岗公众高尔夫球场的责任就是促进中国高尔夫球运动“平民化”。龙岗公众球场收费价格严格按照深圳市政府规定的商业性球场20%?30%的消费水平,打18洞的果岭费节假日为240元,平日只收取150元,两层60个打位的灯光练习场每篮(50粒球)仅为10元。

徐青松律师观点:看来,对待任何事物,一味禁止或支持,都是错误的,关键是什么样的要禁止?什么样的要扶持,相信,具体问题具体分析,这才是马克思主义的科学态度,更是我党需要贯彻和宣扬的实事求是的精神,这本身也是坚持和贯彻科学发展观的体现。

本文转自徐青松律师的BLOG



相关文章

发表评论